Разговор: жанровое решение (обоснование выбора)

Слова урока · 4

• volume_upI chose a report because /aɪ ˌtʃəʊz ə rɪˈpɔːt bɪˈkɒz/я выбрал отчёт, потому что
• volume_upthe alternative would be /ði ɔːlˈtɜːnətɪv wʊd biː/альтернативой было бы
• volume_upwhat it gains, what it loses /ˌwɒt ɪt ˈɡeɪnz ˌwɒt ɪt ˈluːzɪz/что приобретает, что теряет
• volume_upa case could be made for /ə ˌkeɪs kʊd bi ˌmeɪd fɔː/можно было бы обосновать

Фразы урока · 2

• volume_upI chose a report because the committee will vote on it; the alternative would be an essay — which nobody votes on.Я выбрал отчёт, потому что комитет будет по нему голосовать; альтернативой было бы эссе — по которому никто не голосует.
• volume_upSay what each genre gains and what it loses for this reader — a case could be made for a column; I'd still choose the report.Скажите, что каждый жанр приобретает и что теряет для этого читателя; можно было бы обосновать колонку; я всё же выбрал бы отчёт.

Диалог: «Почему отчёт, а не колонка: обосновать жанр»

Председатель хочет колонку вместо отчёта; Алекс обосновывает жанр работой читателя (голосование), принимает справедливую критику плотности, даёт голосу один помеченный абзац и предлагает колонку отдельным материалом.

• Emma: You've written the Sunday-opening piece as a report for the committee. The chair says it's dry and wants «something people will actually read» — a column. Defend the genre, or change it.Ты написал материал о воскресном открытии как отчёт для комитета. Председатель говорит, что сухо, и хочет «что-то, что люди действительно прочтут» — колонку. Защити жанр или смени его.
• Alex: Let me start with what the reader will do with it. The committee will vote on 15 March: continue, stop or extend. A report gives them what a vote needs — the number, the cost, the options, a recommendation they can adopt or reject in one line. I chose a report because the piece has one job, and that job is a decision. The alternative would be a column: it gains readers, a voice and the council story, and it loses the thing the vote needs — a recommendation they can minute. Nobody votes on a column; they enjoy it and then ask for a report.Начну с того, что читатель с этим сделает. Комитет будет голосовать 15 марта: продолжить, прекратить или расширить. Отчёт даёт им то, что нужно голосованию: число, стоимость, варианты, рекомендацию, которую можно принять или отклонить одной строкой. Я выбрал отчёт, потому что у материала одна работа, и эта работа — решение. Альтернативой была бы колонка: она приобретает читателей, голос и историю совета — и теряет то, что нужно голосованию: рекомендацию, которую можно внести в протокол. По колонке никто не голосует; ею наслаждаются и потом просят отчёт.
• Emma: The chair: «But nobody reads reports. Page one and they stop.»Председатель: «Но отчёты никто не читает. Первая страница — и стоп».
• Alex: Then page one has to do the work, and it does: the summary carries the recommendation, the number and the cost in four sentences. If they stop there, they have what they need — that's what front-loading is for. Where I'd take the chair's point is the middle: the findings section was written at one density, and I've let it breathe — the staffing paragraph now reads like a Sunday, hour by hour, because that's the paragraph the decision actually turns on. Dry is not the problem. Even is.Тогда первая страница должна сделать работу, и она делает: резюме несёт рекомендацию, число и стоимость в четырёх фразах. Если они остановятся там, у них есть то, что нужно — для этого и существует вынесение главного вперёд. Где я принял бы довод председателя — середина: раздел с результатами был написан на одной плотности, и я дал ему дышать; абзац о персонале теперь читается как воскресенье, час за часом, потому что именно от этого абзаца зависит решение. Сухость — не проблема. Ровность — да.
• Emma: She's not convinced: «Give me one paragraph of voice. People need to feel the place.»Она не убеждена: «Дайте мне один абзац голоса. Люди должны почувствовать место».
• Alex: A case could be made for that, and here's where I'd meet her: one paragraph, clearly marked as observation, in the findings — what a Sunday at eleven looks like, eleven families and four desks, in plain first-person-free prose that a councillor can quote in the meeting. What I wouldn't do is let the voice run through the whole report, because then the reader can't tell where the observation ends and the recommendation begins — and a report where those blur is a report that gets minuted wrong. And for the people who want to feel the place, there's a second piece I'd be happy to write: the column, for the paper, after the vote. Two genres, two readers, no hybrid.Можно было бы это обосновать, и вот где я пошёл бы ей навстречу: один абзац, явно помеченный как наблюдение, в разделе результатов — как выглядит воскресенье в одиннадцать, одиннадцать семей и четыре стола, простой прозой без первого лица, которую советник может процитировать на заседании. Чего я не сделал бы — не пустил бы голос через весь отчёт, потому что тогда читатель не сможет отличить, где кончается наблюдение и начинается рекомендация; а отчёт, где они смешаны, — это отчёт, который заносят в протокол неверно. А для тех, кто хочет почувствовать место, есть второй материал, который я с радостью напишу: колонка, для газеты, после голосования. Два жанра, два читателя, никакого гибрида.
• Emma: «Fine. Report, with the one paragraph. And the column after.» What did you actually concede?«Хорошо. Отчёт с одним абзацем. И колонка потом». Что ты на самом деле уступил?
• Alex: Density in the middle — that was a fair criticism — and one marked paragraph of observation. What I held was the genre, because the reader's job hasn't changed: they vote. What it gains: a report they'll finish. What it loses: nothing the vote needs.Плотность в середине — это была справедливая критика — и один помеченный абзац наблюдения. Что я удержал — жанр, потому что работа читателя не изменилась: они голосуют. Что приобретено: отчёт, который они дочитают. Что потеряно: ничего, что нужно голосованию.
• Emma: Genre defended by the reader's job, the objection met where it was right — density — and the voice given a marked place and a second piece rather than the whole report. That's a decision, not a compromise.Жанр защищён работой читателя, возражение принято там, где оно было верно — плотность, — а голосу дано помеченное место и второй материал, а не весь отчёт. Это решение, а не компромисс.