Аудирование: интервью по проекту (грамматика C2 на слух)

4 слова · 2 фразы

Слова урока · 4

follow-up interview /ˈfɒləʊ ʌp ˌɪntəvjuː/повторное интервью
new information /ˌnjuː ˌɪnfəˈmeɪʃn/новые сведения
probe /prəʊb/прощупать
revise the draft /rɪˌvaɪz ðə ˈdrɑːft/пересмотреть черновик

Фразы урока · 2

A follow-up interview after the draft, to test the conclusion — probe the claim: how do you know that?Повторное интервью после черновика, чтобы проверить вывод; прощупайте утверждение: откуда вы это знаете?
New information changes the number, not necessarily the answer; revise the draft where the interview changes a fact or a weight.Новые сведения меняют число, не обязательно ответ; пересмотрите черновик там, где интервью меняет факт или вес.

Запись для аудирования: «Интервью после черновика: заведующая филиалом и ушедшие читатели»

Автор проекта возвращается к заведующей филиалом с черновиком вывода и результатами пятидесяти звонков ушедшим читателям. Слушайте: какие утверждения черновика подтверждаются, какие новые сведения появляются (о плате, о вечерах, о переезде), как автор прощупывает («how do you know?»), что меняется в числах и что — в выводе, и как заведующая реагирует на то, что её мнение взвешено как заинтересованное.

Текст записи

Author: I've brought the draft conclusion and the results of the fifty calls. The conclusion says: the evening cut is the main local cause, moderate confidence; the fee rise secondary, not excluded. Before I show you the calls — how confident are you, honestly, that it was the evenings?Я принёс черновик вывода и результаты пятидесяти звонков. Вывод гласит: сокращение вечеров — главная местная причина, средняя уверенность; повышение платы — вторично, не исключено. Прежде чем показать звонки: насколько вы, честно, уверены, что дело было в вечерах?
Manager: Very. I was on the desk. The Tuesday and Thursday people just stopped coming.Очень. Я стояла за стойкой. Люди вторника и четверга просто перестали приходить.
Author: How do you know they stopped rather than moved to daytime?Откуда вы знаете, что они перестали, а не перешли на дневное время?
Manager: I — don't, strictly. I know I didn't see them. Some might come in the day when I'm not on.Я… строго говоря, не знаю. Знаю, что я их не видела. Некоторые могли приходить днём, когда меня нет.
Author: The calls help there. Of fifty lapsed members, thirty-one gave a reason. Fourteen said evenings — «I work; five o'clock is no use to me». Nine said the fee — and this is new: six of the nine said it wasn't the twelve pounds, it was that the renewal letter arrived in January with the rise and no explanation, and they simply didn't reply. Five had moved away. Three said the café, or «nowhere to sit». So: evenings are the largest single reason, but the fee is bigger than my draft allowed, and part of the fee effect is the letter, not the price.Тут помогают звонки. Из пятидесяти ушедших тридцать один назвал причину. Четырнадцать сказали «вечера» — «я работаю; пять часов мне не подходит». Девять — плата, и вот новое: шестеро из девяти сказали, что дело не в двенадцати фунтах, а в том, что письмо о продлении пришло в январе с повышением и без объяснения, и они просто не ответили. Пятеро переехали. Трое — кафе или «негде сесть». Итак: вечера — крупнейшая единственная причина, но плата больше, чем допускал мой черновик, а часть эффекта платы — письмо, а не цена.
Manager: The letter. We changed the wording that year — head office template. I'd forgotten.Письмо. Мы сменили формулировку в тот год — шаблон головного офиса. Я забыла.
Author: Then two things change in the draft and one doesn't. The fee moves from «secondary, not excluded» to «a substantial secondary cause, partly a communication failure» — that's a change of weight. The five who moved away come out of the local fall altogether — that's a change of number: the excess fall drops from about twenty points to about seventeen. What doesn't change is the conclusion: evenings are still the main local cause, and the confidence goes up a notch, because I now have the lapsed members' own words and not only the timing. The recommendation gains a second line: rewrite the renewal letter — cost, nothing.Тогда в черновике меняются две вещи, а одна нет. Плата переходит из «вторично, не исключено» в «существенная вторичная причина, отчасти сбой коммуникации» — это изменение веса. Пятеро переехавших вообще выходят из местного падения — это изменение числа: избыточное падение снижается примерно с двадцати пунктов до семнадцати. Что не меняется — вывод: вечера всё ещё главная местная причина, и уверенность растёт на ступень, потому что теперь у меня есть собственные слова ушедших, а не только время. Рекомендация получает вторую строку: переписать письмо о продлении — стоимость ноль.
Manager: You wrote that my view was «interested». I read that as «not to be trusted».Вы написали, что моё мнение «заинтересовано». Я прочла это как «не заслуживает доверия».
Author: It means you want the evenings back, which you do, and that I therefore checked your account against sources that don't — and it held. That's in the draft too: «consistent with all three tests». Interested and right aren't opposites. If it reads as an accusation I'll reword it: «the manager, who has argued for restoring evenings, gave an account that the data support».Это значит, что вы хотите вернуть вечера — а вы хотите, — и что я поэтому сверил ваш рассказ с источниками, которые не хотят; и он выдержал. Это тоже в черновике: «согласуется со всеми тремя тестами». «Заинтересованный» и «правый» — не противоположности. Если это читается как обвинение, переформулирую: «заведующая, выступавшая за возвращение вечеров, дала рассказ, который данные поддерживают».
Manager: That I'd sign. What don't you know still?Под этим я бы подписалась. Чего вы всё ещё не знаете?
Author: Nineteen of the fifty gave no reason, and I can't assume they split like the thirty-one. And I still have one comparison branch, not three. Both go in the limitations, with what would fix them.Девятнадцать из пятидесяти не назвали причины, и я не могу считать, что они распределяются как тридцать один. И у меня по-прежнему один филиал для сравнения, а не три. Оба — в ограничения, с тем, что бы их исправило.

lightbulbИнтервью после черновика: probe («how do you know?») → новые сведения: change of number (five moved → excess fall 17 points) vs change of weight (fee → substantial secondary, partly the letter) vs conclusion unchanged, confidence up → рекомендация получает строку → «interested» ≠ «not to be trusted»: checked and held; reword so she'd sign → неизвестное в limitations с what would fix it.

Закрепите урок: упражнения со словами, фразами и грамматикой с проверкой и повторением.