Разговор: семинар и спорный вывод (it could be argued)

Слова урока · 4

• volume_upseminar /ˈsemɪnɑː/семинар
• volume_upmethodology /ˌmeθəˈdɒlədʒi/методология
• volume_upgeneralise from /ˈdʒenrəlaɪz frɒm/обобщать по
• volume_upfollow from /ˈfɒləʊ frɒm/следовать из

Фразы урока · 2

• volume_upThe seminar discusses one paper a week, and my question is about methodology.Семинар обсуждает одну статью в неделю, и мой вопрос о методологии.
• volume_upCan we generalise from undergraduates? That doesn't follow from the data.Можем ли мы обобщать по студентам? Это не следует из данных.

Диалог: «Семинар: спорный вывод из исследования о домашних заданиях»

На семинаре Алекс разбирает спорный вывод: отделяет результат от вывода, проверяет шаг, определение и рамки, сужает утверждение и задаёт вопрос аудитории.

• Emma: Alex, you've read the Baker paper. Its conclusion is that schools should cut homework in Years 7 to 9. Do you accept that?Алекс, вы читали статью Бейкера. Её вывод — школам следует сократить домашние задания в 7–9 классах. Вы принимаете это?
• Alex: I accept the finding; I'd push back on the conclusion, because I don't think it follows from the data. The finding is that, in a sample of 120 pupils in one school, the number of tasks set showed no significant relationship with grades, while hours spent showed a weak one — a correlation of about 0.2. That bears on how homework is measured. It doesn't bear on whether homework should exist.Я принимаю результат; я бы возразил на вывод, потому что не думаю, что он следует из данных. Результат — что в выборке из 120 учеников одной школы число заданных работ не показало значимой связи с оценками, а затраченные часы показали слабую — корреляцию около 0,2. Это относится к тому, как измерять домашние задания. Это не относится к тому, должны ли они существовать.
• Emma: Baker would say that if tasks don't predict grades, setting them is pointless.Бейкер сказал бы, что если задания не предсказывают оценки, задавать их бессмысленно.
• Alex: And that's the step I'd question. «No significant relationship» in a sample of 120 is not the same as «no effect»: the study may simply be underpowered. More importantly, the criterion is grades at the end of Year 9. For the purposes of the paper that's a reasonable working definition of attainment, but it excludes everything homework is also claimed to do — habits, independence — which are beyond the paper's scope and therefore beyond its conclusion.И вот этот шаг я бы поставил под вопрос. «Нет значимой связи» в выборке из 120 — не то же, что «нет эффекта»: у исследования может просто не хватать мощности. Важнее, что критерий — оценки в конце 9 класса. Для целей статьи это разумное рабочее определение успеваемости, но оно исключает всё, что домашним заданиям также приписывают, — привычки, самостоятельность, — что за рамками статьи и потому за рамками её вывода.
• Emma: So what would you say the data do support?Так что же, по-вашему, данные поддерживают?
• Alex: Something narrower and, I think, more useful: that counting tasks is the wrong measure, and that time — or engagement, which time probably proxies — is worth measuring instead. That's consistent with Lee (2019), who found feedback mattered more than volume. The policy implication, if there is one, is «measure differently», not «cut».Нечто более узкое и, думаю, более полезное: что считать задания — неверная мера, а время — или вовлечённость, которую время, вероятно, замещает, — стоит измерять вместо этого. Это согласуется с Ли (2019), который обнаружил, что обратная связь важнее объёма. Практический вывод, если он есть, — «измерять иначе», а не «сокращать».
• Emma: Nina raised methodology last week — can we generalise from one school at all?Нина на прошлой неделе поднимала методологию — можно ли вообще обобщать по одной школе?
• Alex: Only tentatively. One school, one year group, grades as the sole outcome — Baker acknowledges all three limitations in the discussion section, which is to his credit; the abstract, unfortunately, doesn't. So my contention would be: the paper is a good reason to change what we measure and a weak reason to change what we set. Having established that, the question I'd put to the room is whether anyone has data on the same question from more than one school.Только с осторожностью. Одна школа, одна параллель, оценки как единственный результат — Бейкер признаёт все три ограничения в разделе обсуждения, что делает ему честь; аннотация, к сожалению, нет. Так что моя позиция была бы: статья — веская причина изменить то, что мы измеряем, и слабая причина изменить то, что задаём. Установив это, вопрос, который я задал бы аудитории: есть ли у кого-нибудь данные по тому же вопросу более чем из одной школы.
• Emma: Accept the finding, question the step, narrow the conclusion, ask for more data. That's a seminar contribution.Принять результат, поставить под вопрос шаг, сузить вывод, запросить данные. Вот это вклад в семинар.