Разговор: непредвиденный контраргумент (уступка и опровержение)

Слова урока · 4

• volume_upI hadn't considered that /aɪ ˌhædnt kənˈsɪdəd ðæt/я этого не учитывал
• volume_uplet me think aloud /ˌlet mi ˌθɪŋk əˈlaʊd/позвольте подумать вслух
• volume_upif that's right, then /ɪf ðæts ˈraɪt ðen/если это верно, то
• volume_upI'd want to check /aɪd ˌwɒnt tə ˈtʃek/я хотел бы проверить

Фразы урока · 2

• volume_upI hadn't considered that, and I should have — let me think aloud for a moment rather than bluff.Я этого не учитывал, а следовало; позвольте минуту подумать вслух, а не блефовать.
• volume_upIf that's right, then my second reason is weaker than I said; I'd want to check the figure before I rest anything on it.Если это верно, то моя вторая причина слабее, чем я сказал; я хотел бы проверить цифру, прежде чем на неё опираться.

Диалог: «Защитить позицию — и встретить контраргумент, которого не ждал»

На родительском форуме Алекс получает контраргумент о выборке школ, которого не ждал: признаёт, думает вслух, проверяет фактом, уступает целиком, сужает оставшийся довод и меняет конструкцию пробы.

• Emma: You're defending the ten o'clock trial at a parents' forum. I'm the parent with the question you didn't prepare for. «Dr Reid — sorry, Alex — your two trials were both in schools that volunteered. Schools that volunteer for a sleep trial are schools with parents who can afford the afternoon. Doesn't that mean your attendance gain tells us nothing about a school like ours?»Ты защищаешь пробу с началом в десять на родительском форуме. Я родитель с вопросом, к которому ты не готовился. «Доктор Рид — простите, Алекс, — обе ваши пробы были в школах, которые вызвались сами. Школы, которые вызываются на пробу сна, — это школы с родителями, которые могут позволить себе послеобеденное время. Не значит ли это, что ваш выигрыш в посещаемости ничего не говорит о школе вроде нашей?»
• Alex: That's the best objection I've heard tonight, and I hadn't considered it in that form — let me think aloud rather than bluff. You're making a selection argument: the schools that chose the trial differ from the schools that didn't, in exactly the way that matters. If that's right, then my second reason — the attendance data — is weaker than I said; it supports «a later start helps in schools like the trial schools», not «in schools like yours». I'd want to check one thing before I concede it fully: whether the trial schools' free-meals rate was actually lower than the average. If it was, your point stands whole. If it wasn't, it stands in part — selection on willingness, not on wealth.Это лучшее возражение, которое я слышал сегодня, и в такой форме я его не учитывал; позвольте подумать вслух, а не блефовать. Вы делаете довод о выборке: школы, выбравшие пробу, отличаются от невыбравших ровно тем, что важно. Если это верно, то моя вторая причина — данные о посещаемости — слабее, чем я сказал; она поддерживает «поздний старт помогает в школах вроде школ-участниц», а не «в школах вроде вашей». Одно я хотел бы проверить, прежде чем уступить полностью: была ли доля бесплатных обедов в школах-участницах действительно ниже средней. Если да, ваш довод верен целиком. Если нет, он верен отчасти — отбор по готовности, а не по достатку.
• Emma: «It was lower. I looked it up. Eleven per cent against a county average of twenty-two.»«Была ниже. Я посмотрела. Одиннадцать процентов против среднего по графству двадцать два».
• Alex: Then your point stands whole, and for the record I'm revising in front of you. What survives of my case is the science — that doesn't depend on which school — and the road-safety figure, which came from the catchment, not the school. What doesn't survive is the claim that attendance would rise here. So I now hold something narrower than I came in with: the case for a trial in this school is the sleep science plus the fact that nobody has tested a school like yours — which is an argument for testing, not for assuming. And it means the design changes: if this school trials it, the childcare funding has to be built in from day one, because your thirty per cent will be higher than theirs.Тогда ваш довод верен целиком, и для протокола: я пересматриваю позицию перед вами. Что остаётся от моего довода — наука, она не зависит от школы, и цифра дорожной безопасности, которая пришла из района, а не из школы. Что не остаётся — утверждение, что посещаемость здесь вырастет. Так что теперь я считаю нечто более узкое, чем то, с чем пришёл: довод за пробу в этой школе — наука о сне плюс тот факт, что никто не проверял школу вроде вашей, а это довод за проверку, а не за допущение. И это меняет конструкцию: если эта школа проводит пробу, финансирование ухода за детьми должно быть заложено с первого дня, потому что ваши тридцать процентов будут выше, чем их.
• Emma: «So you're asking us to be the experiment.»«Значит, вы просите нас быть экспериментом».
• Alex: Yes — and I'd rather say that plainly than dress it up. I'm asking this school to be the first trial in a school like this, with year-one costs funded, a stopping rule after two terms, and the data published whatever they show. What would change my mind back — to «don't trial here» — is if the funding isn't there; without it, your objection isn't answered, it's just deferred. And what would strengthen it is exactly what you did tonight: someone looking up the number I hadn't.Да — и я предпочту сказать это прямо, чем приукрашивать. Я прошу эту школу стать первой пробой в школе такого типа, с финансированием издержек первого года, правилом остановки после двух триместров и публикацией данных, что бы они ни показали. Что вернуло бы моё мнение к «не пробовать здесь» — если финансирования не будет; без него ваше возражение не отвечено, а лишь отложено. А что усилило бы довод — ровно то, что вы сделали сегодня: кто-то посмотрел число, которого не посмотрел я.
• Emma: Objection credited as the best of the night, thought through aloud, checked against a fact, conceded whole when the fact came in, the surviving case restated narrower and honestly, the design changed to fit, and the stopping rule and the funding condition named. That's defending a position without defending a mistake.Возражение признано лучшим за вечер, продумано вслух, проверено фактом, уступлено целиком, когда факт пришёл, оставшийся довод изложен уже и честно, конструкция изменена под него, а правило остановки и условие финансирования названы. Это защита позиции без защиты ошибки.