Разговор: предложить правку (would, might: мягкая правка)

Слова урока · 4

• volume_upI'd suggest /aɪd səˈdʒest/я бы предложил
• volume_upthe effect of the change /ði ɪˌfekt əv ðə ˈtʃeɪndʒ/эффект правки
• volume_upyour call /jɔː ˈkɔːl/вам решать
• volume_uppush back /ˌpʊʃ ˈbæk/возразить (на правку)

Фразы урока · 2

• volume_upI'd suggest «fewer» — meetings are countable; the effect of the change: the reader now knows who decided.Я бы предложил «fewer» — заседания исчисляемы; эффект правки: читатель теперь знает, кто решил.
• volume_upIt's a choice, so it's your call — push back if the change loses something.Это выбор, так что вам решать; возразите, если правка что-то теряет.

Диалог: «Предложить правку — и принять возражение»

Эмма недовольна правками; Алекс защищает две правки эффектом (dangling participle, faulty comparison), уступает в третьей как в выборе автора и вместе с ней улучшает фразу, остальные предлагает с причинами и открытой дверью.

• Emma: I wrote the piece, you edited it, and I'm not happy. You've touched fourteen sentences. Defend the first three and I'll listen to the rest.Я написала текст, ты отредактировал, и я недовольна. Ты тронул четырнадцать фраз. Защити первые три — и я выслушаю остальные.
• Alex: Fair. The first: you wrote «The council, having consulted the villages, the plan was approved». As written, the plan did the consulting — it's a dangling participle, and the reader trips. I'd suggest «Having consulted the villages, the council approved the plan». The effect of the change is that the council is the subject of both actions, which is what you meant, and the sentence is four words shorter. That one's an error, not a taste.Справедливо. Первая: ты написала «The council, having consulted the villages, the plan was approved». В написанном виде консультировался план — висячее причастие, и читатель спотыкается. Я бы предложил «Having consulted the villages, the council approved the plan». Эффект правки: совет — субъект обоих действий, что ты и имела в виду, а фраза короче на четыре слова. Это ошибка, не вкус.
• Emma: Granted. Second?Принято. Вторая?
• Alex: «The survey was more recent than the operator.» It compares a survey with a person. I'd suggest «more recent than the operator's» — the operator's quote. Small, but on the page it reads as if the operator had an age. Also an error.«The survey was more recent than the operator». Сравнивается опрос с человеком. Я бы предложил «more recent than the operator's» — смета перевозчика. Мелочь, но на бумаге читается, будто у перевозчика есть возраст. Тоже ошибка.
• Emma: Fine. Third — and this is the one I mind. You cut «It was, in the end, after everything, a bus». I like that sentence.Ладно. Третья — и вот эта мне не нравится. Ты вырезал «It was, in the end, after everything, a bus». Мне нравится эта фраза.
• Alex: Then push back, because that one's a choice, not an error, and it's your call. I cut it because the brief said «a third shorter» and the two parentheses looked like padding. But if the rhythm is the point — the sentence stalls twice and then lands on «a bus», which is the joke — then it's doing work, and I was wrong to treat it as weight. I'll restore it. What I'd still ask is whether you want «in the end» and «after everything» both; one of them may be the rhythm and the other the padding.Тогда возражай, потому что это выбор, не ошибка, и решать тебе. Я вырезал, потому что задача была «на треть короче», а две вставки выглядели водой. Но если ритм и есть смысл — фраза дважды запинается и потом падает на «a bus», в чём и шутка, — то она работает, и я зря счёл её весом. Восстановлю. О чём я всё же спросил бы: нужны ли и «in the end», и «after everything»; одно из них может быть ритмом, а другое — водой.
• Emma: Keep «after everything». Cut «in the end». You're right that it's one stall too many.Оставь «after everything». Убери «in the end». Ты прав, что это одна запинка лишняя.
• Alex: Then it reads: «It was, after everything, a bus.» One stall, one landing. And for the record, that's your edit, not mine — I'll mark it so. The other eleven are three ambiguous «they»s, two «only»s in the wrong place, four nominalisations that hid who did what, a «less meetings», and one «which» that could be the report or the fact. Errors, all with a reason in the margin. If any reason doesn't hold, say so.Тогда читается: «It was, after everything, a bus.» Одна запинка, одно приземление. И для протокола: это твоя правка, не моя — так и помечу. Остальные одиннадцать: три двусмысленных «they», два «only» не на месте, четыре номинализации, прятавшие, кто что сделал, одно «less meetings» и одно «which», которое могло быть отчётом или фактом. Ошибки, все с причиной на полях. Если какая-то причина не держится, скажи.
• Emma: Two errors defended by effect, one choice conceded and improved together, and the rest offered with reasons and an open door. I'll read the other eleven.Две ошибки защищены эффектом, один выбор уступлен и улучшен вместе, а остальные предложены с причинами и открытой дверью. Прочту остальные одиннадцать.