Аргументы и скрытые допущения

menu_bookУстройство довода: что утверждается и на каком основании · урок 1expand_more

довод = premises → inference → conclusion; маркеры: given that / since (посылка), it follows that / hence / therefore (шаг), the conclusion is; on the assumption that — скрытое условие; valid (вывод следует) ≠ sound (посылки ещё и верны); реконструкция: вывод → посылки → шаг → допущение → оценка

Урок 1 · Устройство довода (valid и sound)arrow_forward

menu_bookНевысказанная предпосылка: восстановить её по контексту · урок 2expand_more

восстановить unstated / implicit premise: what bridges X and Y? the argument takes for granted that; presupposes; this only works if; the missing step is; make it explicit and test; charitable — самая правдоподобная посылка; load-bearing — без неё довод рушится

Урок 2 · Невысказанная предпосылка (the argument assumes that)arrow_forward

menu_bookИзменение объёма: some, most и all в ходе рассуждения · урок 3expand_more

сползание объёма: some → most → all (без квантора); a handful → public outrage; hasty generalisation, sweeping claim; шкала: all / virtually all / the majority, in most cases, as a rule / many / some / a handful / none; проверка: watch the quantifier, is it representative, put the number back, keep the limiter

Урок 3 · Изменение объёма (some, most, all)arrow_forward

menu_bookПричинная формулировка: связь или причина · урок 4expand_more

связь (correlate with, be associated with, go hand in hand, coincide) ≠ вклад (contribute to) ≠ причина (cause, bring about, lead to, be responsible for) ≠ единственная причина (account for); post hoc; проверки: confounding factor, reverse causation, mechanism, время, доза; глагол по силе данных

Урок 4 · Причинная формулировка (связь или причина: causes)arrow_forward

menu_bookЧужой аргумент: точное изложение перед ответом · урок 5expand_more

перед ответом — точное изложение: as I understand it / if I've got this right → посылки и вывод in your own words → the thrust of → is that a fair summary? correct me if I'm wrong, I don't want to misrepresent you → ответ по существу (engage with, where I differ); straw man (подмена) vs steelman (сильнейшая версия)

Урок 5 · Чужой аргумент (straw man и steelman)arrow_forward

menu_bookСильное возражение: показать конкретный логический разрыв · урок 6expand_more

четыре разрыва: ложная посылка (counterexample), true but irrelevant (does not bear on), шаг не работает (the step from X to Y does not hold; even granting X, Y does not follow), вывод stronger than the premises allow; форма: изложить → concede → pinpoint the step → чем показать → what survives → what would change my mind

Урок 6 · Сильное возражение (this does not follow)arrow_forward

Слова темы · 72

premise /ˈpremɪs/посылка
inference /ˈɪnfərəns/умозаключение, шаг вывода
conclusion /kənˈkluːʒn/вывод
it follows that /ɪt ˈfɒləʊz ðæt/отсюда следует, что
given that /ˈɡɪvn ðæt/учитывая, что
hence /hens/следовательно
on the assumption that /ɒn ði əˈsʌmpʃn ðæt/при допущении, что
reconstruct /ˌriːkənˈstrʌkt/реконструировать (довод)
valid /ˈvælɪd/логически корректный
the argument runs /ði ˈɑːɡjumənt rʌnz/довод строится так
unstated /ˌʌnˈsteɪtɪd/невысказанный
take for granted /ˌteɪk fə ˈɡrɑːntɪd/принимать как само собой разумеющееся
presuppose /ˌpriːsəˈpəʊz/предполагать (как условие)
missing step /ˌmɪsɪŋ ˈstep/пропущенный шаг
this only works if /ðɪs ˌəʊnli ˈwɜːks ɪf/это работает, только если
implicit /ɪmˈplɪsɪt/неявный
make explicit /ˌmeɪk ɪkˈsplɪsɪt/сделать явным
bridge /brɪdʒ/соединить (посылку и вывод)
load-bearing /ˌləʊd ˈbeərɪŋ/несущий (о допущении)
charitable /ˈtʃærɪtəbl/благожелательный (о прочтении)
sweeping /ˈswiːpɪŋ/огульный, слишком общий
hasty generalisation /ˌheɪsti ˌdʒenrəlaɪˈzeɪʃn/поспешное обобщение
quantifier /ˈkwɒntɪfaɪə/квантор (слово объёма)
the majority /ðə məˈdʒɒrəti/большинство
a handful /ə ˈhændfʊl/горстка
as a rule /æz ə ˈruːl/как правило
in most cases /ɪn ˌməʊst ˈkeɪsɪz/в большинстве случаев
slide /slaɪd/сползание (объёма)
overgeneralise /ˌəʊvəˈdʒenrəlaɪz/слишком обобщать
representative /ˌreprɪˈzentətɪv/репрезентативный
correlate with /ˈkɒrəleɪt wɪð/коррелировать с
be associated with /bi əˈsəʊsieɪtɪd wɪð/быть связанным с
go hand in hand /ˌɡəʊ ˌhænd ɪn ˈhænd/идти рука об руку
bring about /ˌbrɪŋ əˈbaʊt/вызвать, привести к
be responsible for /bi rɪˈspɒnsəbl fɔː/быть причиной
confounding factor /kənˈfaʊndɪŋ ˌfæktə/вмешивающийся фактор
reverse causation /rɪˌvɜːs kɔːˈzeɪʃn/обратная причинность
coincide /ˌkəʊɪnˈsaɪd/совпасть (по времени)
post hoc /ˌpəʊst ˈhɒk/«после — значит из-за»
mechanism /ˈmekənɪzəm/механизм (причинный)
as I understand it /æz aɪ ˌʌndəˈstænd ɪt/как я понимаю
if I've got this right /ɪf aɪv ˌɡɒt ðɪs ˈraɪt/если я правильно понял
correct me if I'm wrong /kəˌrekt mi ɪf aɪm ˈrɒŋ/поправьте, если ошибаюсь
misrepresent /ˌmɪsreprɪˈzent/исказить (чужую позицию)
straw man /ˌstrɔː ˈmæn/подмена тезиса (ослабленная версия)
steelman /ˈstiːlmæn/сильнейшая версия чужого довода
in your own words /ɪn jɔːr ˌəʊn ˈwɜːdz/своими словами
the thrust of /ðə ˈθrʌst əv/суть, основная мысль
fair summary /ˌfeə ˈsʌməri/справедливое изложение
engage with /ɪnˈɡeɪdʒ wɪð/вступить в обсуждение (по существу)
the step from X to Y /ðə ˌstep frəm ˌeks tə ˈwaɪ/переход от X к Y
does not hold /dəz ˌnɒt ˈhəʊld/не выдерживает, не работает
irrelevant /ɪˈreləvənt/не относящийся к делу
bear on /ˈbeər ɒn/иметь отношение к
stronger than the premises allow /ˌstrɒŋɡə ðən ðə ˈpremɪsɪz əˌlaʊ/сильнее, чем позволяют посылки
counterexample /ˈkaʊntərɪɡˌzɑːmpl/контрпример
even granting /ˌiːvn ˈɡrɑːntɪŋ/даже допуская
what would change my mind /ˌwɒt wʊd ˌtʃeɪndʒ maɪ ˈmaɪnd/что изменило бы моё мнение
pinpoint /ˈpɪnpɔɪnt/точно указать
concede /kənˈsiːd/признать (частично)
shift one's ground /ˌʃɪft wʌnz ˈɡraʊnd/сменить позицию (незаметно)
move the target /ˌmuːv ðə ˈtɑːɡɪt/сменить цель спора
pin down /ˌpɪn ˈdaʊn/зафиксировать, прижать (к позиции)
smuggle in /ˌsmʌɡl ˈɪn/протащить (допущение)
can I check an assumption /kən aɪ ˌtʃek ən əˈsʌmpʃn/можно уточнить допущение
you seem to be assuming /ju ˌsiːm tə bi əˈsjuːmɪŋ/вы, похоже, исходите из того, что
that rests on /ðæt ˈrests ɒn/это опирается на
if that's not the case /ɪf ðæts ˌnɒt ðə ˈkeɪs/если это не так
line of argument /ˌlaɪn əv ˈɑːɡjumənt/линия аргументации
rest on /ˈrest ɒn/опираться на
non sequitur /ˌnɒn ˈsekwɪtə/вывод, не следующий из посылок
critique /krɪˈtiːk/критический разбор

Фразы темы · 48

Two premises, one conclusion — state the conclusion first, then the premises.Две посылки, один вывод; сначала вывод, потом посылки.
The inference from cost to failure is the weak step.Шаг от стоимости к провалу — слабое место.
If both premises hold, it follows that the trial is justified.Если обе посылки верны, отсюда следует, что проба оправдана.
Given that the bus was cut in 2022, the survey is dated; the route grew, hence the quote grew.Учитывая, что автобус отменили в 2022-м, опрос устарел; маршрут вырос, следовательно, выросла цена.
The plan works on the assumption that footfall recovers.План работает при допущении, что посещаемость восстановится.
Reconstruct the argument before you judge it — the argument runs as follows.Реконструируйте довод, прежде чем судить о нём; довод строится так.
Valid means the conclusion follows; sound means the premises are also true.«Корректный» — вывод следует; «состоятельный» — посылки к тому же верны.
The unstated premise is that price is the only barrier.Невысказанная посылка — что цена единственное препятствие.
The argument takes for granted that villagers still want to come.Довод принимает как данность, что жители деревень всё ещё хотят приезжать.
«Restore the trade» presupposes that it can be restored.«Вернуть торговлю» предполагает, что её можно вернуть.
The missing step: that a bus is the only way in — this only works if the retail park hasn't taken them for good.Пропущенный шаг: что автобус — единственный способ добраться; это работает, только если торговый парк не забрал их навсегда.
An implicit assumption drives the whole case — make it explicit and test it.Неявное допущение движет всем доводом; сделайте его явным и проверьте.
What bridges «cheap» and «worth doing»? That assumption is load-bearing: remove it and the case collapses.Что соединяет «дёшево» и «стоит сделать»? Это допущение несущее: уберите его — и довод рушится.
Supply the most charitable missing premise.Подставьте самую благожелательную пропущенную посылку.
«Villagers don't shop in town» is a sweeping claim — don't overgeneralise from one Saturday.«Жители деревень не ходят по магазинам в городе» — огульное утверждение; не обобщайте по одной субботе.
One shop's records to «the High Street» — a hasty generalisation.От записей одного магазина к «всей Хай-стрит» — поспешное обобщение.
Watch the quantifier: «some» in the premise, «all» in the conclusion — the majority is not «everyone».Следите за квантором: «некоторые» в посылке, «все» в выводе; большинство — не «все».
A handful of complaints became «public outrage».Горстка жалоб стала «общественным возмущением».
As a rule, small shops close first — not always; in most cases the survey and the till records agree.Как правило, маленькие магазины закрываются первыми — не всегда; в большинстве случаев опрос и кассовые записи согласуются.
The slide from «many» to «all» happens in one paragraph.Сползание от «многие» к «все» происходит в одном абзаце.
Is one shop representative of the street?Репрезентативен ли один магазин для улицы?
Bus cuts correlate with falling trade, and longer opening hours are associated with more visits.Отмены автобусов коррелируют с падением торговли, а более долгие часы работы связаны с большим числом посещений.
Footfall and trade go hand in hand — which causes which?Посещаемость и торговля идут рука об руку — что причина чего?
The cut brought about the fall — or did the retail park? No single factor is responsible for the decline.Отмена вызвала падение — или торговый парк? Ни один фактор сам по себе не причина упадка.
The retail park is a confounding factor; reverse causation is possible: fewer shoppers, so the bus was cut.Торговый парк — вмешивающийся фактор; возможна обратная причинность: меньше покупателей — поэтому автобус отменили.
The cut coincided with the retail park's opening.Отмена совпала с открытием торгового парка.
«Trade fell after the cut, so the cut did it» — post hoc.«Торговля упала после отмены, значит, из-за отмены» — post hoc.
Name the mechanism: no bus, no way in, no purchase.Назовите механизм: нет автобуса — нет способа добраться — нет покупки.
As I understand it, your argument has two steps — if I've got this right, you're saying cost decides it.Как я понимаю, ваш довод состоит из двух шагов; если я правильно понял, вы говорите, что решает стоимость.
Correct me if I'm wrong, but the survey is from 2019? I don't want to misrepresent you.Поправьте, если ошибаюсь, но опрос 2019 года? Не хочу исказить вашу позицию.
«So you want to ban all cars» is a straw man — build the steelman before you answer.«Значит, вы хотите запретить все машины» — подмена тезиса; постройте сильнейшую версию, прежде чем отвечать.
Say it back in your own words: the thrust of the argument is reversibility.Повторите своими словами: суть довода — обратимость.
Is that a fair summary?Это справедливое изложение?
Engage with the argument, not the person.Обсуждайте довод, а не человека.
Then where I differ is the second reason: a two-hourly bus tests a worse service.Тогда в чём я расхожусь — второй довод: автобус раз в два часа проверяет худшую услугу.
The step from «cheap» to «worth doing» is where it fails; the inference does not hold without the missing premise.Переход от «дёшево» к «стоит сделать» — вот где сбой; шаг вывода не работает без пропущенной посылки.
True but irrelevant: the cost doesn't bear on demand.Верно, но не относится к делу: стоимость не влияет на спрос.
The conclusion is stronger than the premises allow — the evidence supports a trial, not a permanent service.Вывод сильнее, чем позволяют посылки; данные поддерживают пробу, а не постоянную услугу.
One counterexample breaks a universal claim.Один контрпример ломает универсальное утверждение.
Even granting the premise, the conclusion doesn't follow — I concede the premise and reject the inference.Даже допуская посылку, вывод не следует; я признаю посылку и отвергаю шаг вывода.
What would change my mind is a count of non-drivers.Что изменило бы моё мнение — подсчёт тех, кто не водит.
Pinpoint the step, not the whole argument.Точно укажите шаг, а не весь довод.
He shifted his ground from cost to fairness — when the cost argument failed, she moved the target.Он сменил позицию со стоимости на справедливость; когда довод о стоимости не сработал, она сменила цель.
Pin him down: which claim is he defending? «Obviously» smuggles in the premise.Прижмите его: какое утверждение он защищает? «Очевидно» протаскивает посылку.
Can I check an assumption before I answer? You seem to be assuming the villagers have no cars.Можно уточнить допущение, прежде чем ответить? Вы, похоже, исходите из того, что у жителей деревень нет машин.
That rests on the survey being current — if that's not the case, the whole argument changes.Это опирается на то, что опрос актуален; если это не так, весь довод меняется.
The article has two lines of argument, and both rest on one survey.В статье две линии аргументации, и обе опираются на один опрос.
«Popular, therefore right» is a non sequitur — a critique locates the gaps; it doesn't just disagree.«Популярно, значит, верно» — вывод, не следующий из посылок; критический разбор находит разрывы, а не просто не соглашается.